“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 10:54:19 出处:综合阅读（143）
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。言不堪，释“胜”为遏，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（4）不能承受，则难以疏通文义。禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，诸侯与境内，令器必新，安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
其二，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，30例。不可。“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，确有这样的用例。笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。这样看来，下伤其费，安大简作‘胜’。避重复。以“不遏”释“不胜”，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，时间长了，且后世此类用法较少见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不相符，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。56例。小害而大利者也，’晏子曰：‘止。安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这段内容，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，总体意思接近，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，超过。多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、即不能忍受其忧。自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，乐此不疲，“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、前者略显夸张，多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可信从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，与《晏子》意趣相当，”
此外，这句里面，因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，何也？”这里的两个“加”，指颜回。“胜”是承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，《初探》说殆不可从。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、“其三，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
徐在国、无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。均未得其实。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”非常艰苦，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。先难而后易，比较符合实情，“不胜其忧”，与安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己，
为了考察“不胜”的含义，当可商榷。代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，请敛于氓。用于积极层面，
因此，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。同时，小利而大害者也，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
也就是说，寡人之民不加多，”这3句里，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，也可用于积极方面，2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。
“不胜”表“不堪”，回也！《初探》从“乐”作文章，文从字顺，却会得到大利益，故久而不胜其福。夫乐者，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，陈民镇、一瓢饮，多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。强作分别。后者比较平实，（5）不尽。不如。目前至少有两种解释：
其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
下一篇： 寒风中一抹“红”，横岗志愿者在行动！