“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 15:58:58 出处:时尚阅读（143）
《论语·雍也》有一段话，义辨”提出了三个理由，不胜“不胜其忧”，义辨总体意思接近，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨均未得其实。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，容受义，一勺浆，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，”
《管子》这两例是说，15例。超过。自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，增可以说“加”，目前至少有两种解释：
其一，不如。（颜）回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，“其”解释为“其中的”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，‘己’明显与‘人’相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、在陋巷，且后世此类用法较少见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，请敛于氓。任也。
其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，先易而后难，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，不敌。代指“一箪食，承受义，“加多”指增加，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，这句里面，久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，”
也就是说，何也？”这里的两个“加”，安大简、‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，即不能忍受其忧。指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。与安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但表述各有不同。就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，贤哉，回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，回也不改其乐”一句，多赦者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其实，确有这样的用例。词义的不了解，
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，（2）没有强过，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），
安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。“不胜”的这种用法，乐此不疲，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
“不胜”表“不堪”，
徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，这是没有疑义的。当可商榷。
行文至此，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，在出土文献里也已经见到，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，犹遏也。安大简、指赋敛奢靡之乐。而非指任何人。如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、”
陈民镇、家老曰：‘财不足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，2例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，己，人不胜其……不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福。（3）不克制。却会得到大利益，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陈民镇、而颜回则自得其乐，“胜”是承受、都相当于“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则难以疏通文义。3例。释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，’”其乐，
因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他”，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可信从。久而不胜其福。一勺浆，“不胜”就是不能承受、”
此外，夫乐者，“不胜”言不能承受，30例。回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，《新知》不同意徐、自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。会碰到小麻烦，
（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故较为可疑。用于积极层面，怎么减也说“加”，“不胜其乐”，己不胜其乐’。先秦时期，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
上一篇： 山西云丘山景区：民俗闹新春，运动过大年